Bitácora de Michael Rua Franco

La paradoja de Bill Gates vs. Microsoft

sobre la Carne del Futuro 🥩

El ya popularizado discurso de Bill Gates proponiendo que la carne del futuro se produzca en biorreactores o "cultivadores" (la llamada "Carne Cultivada" en laboratorios), en vez de provenir de su fuente milenaria y natural, que son los animales, es bien conocido desde hace algunos años. Sin embargo, por estos días ha vuelto a estar en el radar de los medios de comunicación, así que me animé a escribir al respecto.

La paradoja de Bill Gates vs. Microsoft 🍔🔋

¿El futuro de la producción de carne es un biorreactor o seguirán siendo los ecosistemas agropecuarios?

Esta es una de las paradojas más fascinantes del mundo corporativo actual y toca directamente el corazón de nuestra labor, en mi caso como Zootecnista, educador, asesor, consultor, productor y comercializador agropecuario, y sobre todo, porque llevamos más de dos décadas impulsando el Desarrollo Rural en más de una docena de países de América Latina y El Caribe (ALC) mediante la visión de los Ecosistemas Agropecuarios Productivos y los Paisajes Agro-Ganaderos Sostenibles, impulsando el enfoque de Agricultura y Ganadería Regenerativa, Sostenible, con balance de Carbono Negativo que aseguren el Triple Impacto Positivo (Social, Económico y Ambiental) >> AGRSC+.

Este año 2025 trabajé como Líder de Agricultura y Ganadería para una empresa del Reino Unido llamada Ponterra, que desarrolla proyectos ARR (Aforestation, Reforestation, Revegetation = Forestería, Reforestación y Revegetación) implementando Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN) para la Restauración Ecológica (recuperación de la vegetación y la biodiversidad) en dos grandes regiones de Latinoamérica como son: 1.- La Península de Azuero en Panamá, y 2. El Centro-Este de México Región de la Huasteca; estos son un par de ecosistemas sumamente degradados durante décadas por causas climáticas y antropogénicas (actividades humanas). Ponterra desarrolla sus proyectos en 10.000 Ha de tierra (cada proyecto: 10.000 Ha en Azuero y 10.000 Ha en la Huasteca), principalmente en fincas/ranchos que han venido dedicados al uso agropecuario convencional, y se les invita o convence a sus propietarios para que se decidan a implementar un manejo más eficiente que les permita liberar tierras que se puedan destinar a la Restauración Ecológica (reconversión a bosques), lo cual se pacta mediante contratos legales en los que Ponterra se compromete a invertir realizando pagos que le ayuden a los productores a financiar esta reconversión, tanto en el área de uso agropecuario como en el área para reforestar. El dinero que se invierte proviene de registrar estos proyectos en Verra (Metodología VM0047) para su certificación y posterior emisión y comercialización de créditos de carbono que Microsoft, su principal financiador en estos dos proyectos, podrá implementar para sus compensaciones y su objetivo Net Zero (Cero Emisiones) al 2030.

Sabiendo yo entonces que Microsoft invierte en las Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN), como la reforestación de fincas/ranchos agropecuarios, la mayoría de ellos productores de carne que en estos proyectos se acogen voluntariamente a la implementación de prácticas regenerativas (producción de carne natural ecológicamente) y apuntan hacia su acceso al mercado voluntario de créditos de carbono (reducción y remoción de Emisiones GEI), siempre me ha resultado confuso y curioso entender las razones por las cuáles Bill Gates, principal socio co-fundador de Microsoft, impulsa personalmente la idea de que la carne del futuro se produzca en laboratorios. Así que, este año en particular, dediqué parte de mi tiempo a tratar de entender esta paradoja, para poder saber cómo comunicarlo a los productores con los que hemos venido trabajando y con los que trabajaremos en los próximos años en este tipo de proyectos regenerativos y sostenibles.

No puedo decir que, ahora lo entiendo a la perfección, sin embargo, creo que he logrado un nivel de comprensión que quiero compartir con quienes me están leyendo ahora mismo (asumo que la mayoría son productores y profesionales de nuestro sector agropecuario). Aquí te ayudo a desglosar esta contradicción y a entender por qué, aunque parezcan opuestas, ambas estrategias coexisten en el ecosistema de Gates:

Bill Gates personifica al mismo tiempo la tensión entre dos visiones del futuro que suenan automáticamente opuestas entre sí:

• La tecnocrática (sustituir a la naturaleza), y
• La ecológica (restaurar la naturaleza).

Claramente, hay una "contradicción fascinante" en el corazón (o la razón) de uno de los imperios tecnológicos más grandes del mundo que todos los que trabajamos en el agro deberíamos observar:

1. Bill Gates (el visionario) sostiene que los países ricos deben pasar al 100% a la producción y el consumo de carne sintética. Su enfoque es la sustitución: eliminar al animal para "salvar" el clima.

2. Microsoft (la empresa), para cumplir su meta de ser Carbono Negativo (Net Zero) en 2030, está realizando inversiones masivas en Ganadería Regenerativa y otras SbN.

¿Por qué ocurre esto? 🤔

Mientras Gates promueve una solución basada en laboratorios y acero, la estrategia de sostenibilidad de su propia empresa ha llegado a una conclusión ineludible: no hay tecnología humana más eficiente para capturar carbono a gran escala que un pastizal gestionado de forma holística (regenerativa y sostenible) por los rumiantes y demás especies animales.

Microsoft no está comprando créditos de carbono de "fábricas de carne cultivada". Está comprando créditos de carbono de suelos que necesitan a la vaca para ciclar nutrientes, bombear carbono al subsuelo y restaurar el agua.

Voy a detallarlo un poco más y mejor:

1. La Visión de Gates:

La Carne Sintética como "Eficiencia Termodinámica"

Para Gates, el problema de la ganadería tradicional no es solo el metano (CH4) que emite el ganado (emisiones entéricas), sino lo que él considera una ineficiencia calórica. En su libro Cómo evitar un desastre climático, argumenta que:

• Usar tierra para cultivar granos, dárselos a una vaca y luego comer la vaca, es un proceso con muchas pérdidas de energía.

• Su apuesta por la carne cultivada (labgrown) o vegetal (como Impossible Foods) busca eliminar al animal de la ecuación para reducir la huella de tierra y agua drásticamente.

• El objetivo: Desvincular la alimentación de los límites biológicos de la tierra.

2. La Visión de Microsoft:

La Ganadería Regenerativa como "Activo de Carbono"

Paradójicamente, mientras Gates (el individuo) critica la ganadería en los medios, Microsoft (su empresa, y es importante dejar claro que no es el único dueño, lo que significa que su pensamiento individual no necesariamente implica que sea el mismo de sus otros socios accionistas) se ha convertido en uno de los mayores compradores de créditos de carbono de suelo generados por ganadería regenerativa, como sus acuerdos con Ponterra (que involucra también a Rubicon Carbon Capital, y Carbon Streaming Corporation), Grassroots Carbon o Locus AG.

• La razón: Microsoft tiene un compromiso de ser Carbono Negativo para 2030.

• Entienden que las soluciones tecnológicas de captura de carbono (DAC) son carísimas y no escalan rápido.

• El descubrimiento: Han validado que la ganadería regenerativa (GR) es una de las formas más rentables y rápidas de secuestrar carbono real y medible en el suelo (aunque prefieran las acciones ARR, o al menos combinadas GR+ARR). Esto, debido a que la gran mayoría de tierras degradadas y que necesitan de la restauración ecológica en el planeta actualmente son propiedad de los agricultores y ganaderos (sobre todo en ALC), y que el Mercado Voluntario de Créditos de Carbono y Biodiversidad son la mejor alternativa para atraer la inversión a largo plazo (sostenible) para sus compensaciones y objetivos Net Zero o Carbono Negativo 2030.

3. ¿Dónde está la Paradoja?

(Aquí está el enfoque de mi análisis)

Como líder latinoamericano en Ganadería Regenerativa, Sostenible y Carbono Negativo (remociones superando las emisiones), puedo señalar tres puntos donde la postura de Gates, en mi opinión particular, tiene vacíos que la estrategia de Microsoft sí está aprovechando:

"El Carbono de Microsoft depende de las vacas que Gates critica"

Esta es la gran contradicción que quiero exponer. Microsoft no podría cumplir sus metas climáticas solo plantando árboles o con carne sintética; necesita los pastizales regenerados por ganaderos, no sólo para absorber las gigatoneladas de CO₂ que sus centros de datos emiten, sino además porque sólo impulsando con sus inversiones la EFICIENCIA GANADERA que posibilita el modelo regenerativo es como gran cantidad de hectáreas actualmente en uso ineficiente podrán ser liberadas para los proyectos ARR.

Esta es mi reflexión particular (cítame por favor cuando quieras usarla en tus publicaciones o trabajos): "Es curioso que Bill Gates promueva un mundo sin vacas, mientras que el éxito climático de Microsoft depende directamente de los suelos que esas mismas vacas están sanando. La tecnología puede fabricar una hamburguesa, pero solo la biología dirigida por un manejo holístico puede enfriar el planeta."

EN CONCLUSIÓN

La lección para nosotros es clara: La tecnología puede fabricar una hamburguesa, pero solo la biología puede enfriar el planeta. La verdadera "alta tecnología" no está en un algoritmo de IA o en un biorreactor capaz de reproducir células musculares a la perfección (pero que a la vez genera emisiones GEI en su proceso), sino en la Inteligencia Viva de un centímetro de suelo fértil recuperado.

Estamos enteramente convencidos de que es hora de dejar de ver a la ganadería como el problema y empezar a verla como la infraestructura biológica esencial para el futuro. Si Microsoft depende de los suelos que las vacas están sanando para compensar su huella, quizá el mundo debería escuchar menos el marketing de la carne sintética y observar más lo que está pasando bajo nuestros pies.

¿Es posible que la solución al cambio climático no sea "menos naturaleza", sino mejor manejo de la misma?

¿Tú qué opinas? Te leo en los comentarios. 👇